Л.В. Яковлева доктор юридических наук, доцент главный научный сотрудник (ФГКУ «Всероссийский научно- исследовательский институт МВД России»)
ПОМИЛОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ
Милосердие и сострадание – качества, присущие человеку вне зависимости от времени, в котором он живет. Очевидно, поэтому помилование является древнейшим видом смягчения участи провинившегося. В зависимости от конкретных исторических условий менялись цели его применения (от политических, направленных на упрочение власти соответствующего «доброго» господина, до гуманных, исходящих из необходимости заботиться и думать о конкретном человеке). Практически до начала ХХ в. помилование являлось единственной возможностью для виновного улучшить свое положение. Сначала княжеская, а затем и монаршая милость могли существенно повлиять на судьбу преступника, избавив его от наказания, изменив вид назначенного наказания либо сократив срок его отбывания. И проявления такого рода снисходительности к преступившему закон человеку, особенно на ранних этапах существования института помилования, всегда было адресным, никогда не носило массового характера, а, напротив, было чрезвычайно редким. Применялось помилование в отношении тех подданных, чьи дела, выражаясь современным языком, носили «резонансный» характер, то есть были известны всему обществу, в том числе и государю. Никаких законодательных ограничений ни по кругу лиц, ни по видам и составам преступлений не существовало. Они были установлены только в XIX в. В результате издания ряда нормативных актов к середине XIX в. в российском законодательстве закрепился перечень преступлений, при совершении которых помилование не применялось (преступления против веры, против государя, убийство, разбой и некоторые другие). Однако при желании царь мог помиловать преступника, виновного в совершении любого преступления, несмотря на установленные в законе ограничения, поскольку в ст. 165 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1866 г.) содержалась норма, согласно которой «сила и пространство» действия помилования в случае изъятия из общих законов, определялось соответствующим Высочайшим указом. Распространялось такое помилование только на те преступления, которые были непосредственно упомянуты в соответствующем Высочайшем указе (ст. 166 Уложения). Вместе с тем следует уточнить, что в российском законодательстве второй трети XIX в. понятием «помилование» объединялись три вида освобождения: амнистия, охватывавшая целые группы преступников; помилование в собственном смысле слова, заключавшееся в частичном или полном освобождении осужденного от назначенного наказания после постановления приговора; освобождение после отбытия определенной доли наказания от части наказания или от невыгодных для преступника последствий наказания. Помилование в царской России являлось выражением милости государя, представлявшее собой односторонний волевой акт. Законом не допускалось неприятие помилования его со стороны тех, на кого оно распространялось. Согласия лица, в отношении которого применено помилование, не требовалось. Исключение из общего правила допускалось только при прекращении на основании Всемилостивейшего манифеста судебного преследования должностных лиц за совершение должностных преступлений (ст. 1117 Устава уголовного судопроизводства). Постепенно с развитием демократических начал в обществе в России стали зарождаться и развиваться иные поощрительные институты, позволявшие освобождать осужденного тем или иным образом от наказания. Достаточно широкие возможности такого освобождения предоставлял осужденным УК РСФСР (1960 г.). УК РФ (1996 г.) включает в значительное количество видов досрочного освобождения виновных от наказания или от его отбывания, действующих постоянно (ст. 79 – 83 УК РФ), а также амнистию (ст. 84 УК РФ), применяемую от случая к случаю, определяемому волей соответствующего органа государственной власти. Кроме того, существует ряд норм закона, освобождающих виновного от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78, 126, 205 и др. УК РФ). Возможно также вынесения условного приговора. Как видим, нормы действующего уголовного закона сформулированы таким образом, что преступившее закон лицо при желании может либо вовсе избежать наказания, либо значительно уменьшить размер и смягчить вид назначенного, поскольку основная часть предписаний УК РФ, направленных на смягчение участи виновного, предусматривает в качестве обязательного условия положительное поведение осужденного, и применение только некоторых норм предопределено главным образом иными обстоятельствами (ст. 81 - 83 УК РФ). В связи с этим закономерно возникает вопрос о целесообразности сохранения помилования в том виде, в каком оно существует в настоящее время. Переломным в нормативным регулировании помилования стал 2001 год, когда Президент РФ подписал Указ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») [1]. До этого рассмотрением ходатайств осужденных и подготовкой проектов указов о помиловании занималась Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ, в которую входили писатели, юристы, общественные деятели. За время работы Комиссии (1991-2001 гг.) было помиловано около 70 тысяч осужденных. С 2002 г. в субъектах Российской Федерации были созданы региональные комиссии, основной задачей которых является предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных. Подготовленные ими списки кандидатов на помилование подписываются высшим должностным лицом субъекта и направляются Президенту РФ. Изменение порядка рассмотрения ходатайств о помиловании привело к резкому сокращению числа удостоившихся данной привилегии. Так, если в 2000 году было помиловано 12836 человек, то в 2002-м — всего 183 человека, в 2003-м — 283, в 2004-м — 72, в 2005-м — 42, в 2006-м — 9 человек, в 2007-м — 0, в 2008-м – 1, в 2009-м – 48, в 2010-м – 70. Изменились и категории осужденных, к которым была проявлена высочайшая милость. Если во времена действия Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ помилованными оказывались также и лица, осужденные за убийства и причинение тяжкого вреда здоровью [2, c. 50], то в последние годы милуют лиц, осужденных, как правило, к небольшим срокам лишения свободы (от 1 года до 3 лет) за преступления, не повлёкшие вреда для здоровья других людей. Анализ содержания Указов о помиловании порождает вопрос о необходимости их издания в отношении именно этих лиц. Так, 5 ноября 2010 г. от дальнейшего отбывания наказания были освобождены, например, Аристов А.В. и Олейников С.Н. Первый был осужден 17 февраля 2010 г., второй – 26 февраля 2010 г. К моменту подписания Указов оба отбыли менее 9 месяцев назначенного наказания. Был ли смысл их освобождать именно по помилованию? Вполне легально они могли быть отпущены на волю условно-досрочно. Однако гуманизм в отношении отбывающих наказание лиц, одним из проявлений которого стали изменения, внесенные в мае 2009 г. в Указ № 1500, снижавшие сроки прохождения по инстанциям ходатайств о помиловании лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, позволяют теперь помилованию «опережать» иные способы смягчения положения осужденных. Прежняя процедура, по мнению министра юстиции А. Коновалова, была излишне громоздкой и не давала возможности осужденному дождаться помилования, поскольку к моменту принятия Президентом РФ решения о его помиловании, он мог бы быть уже освобожден условно-досрочно [3]. Чем же условно-досрочное освобождение «хуже» помилования? Очевидно, возможностью его отмены и наложением на освобождаемого ряда обязанностей. Однако, если существует конкуренция между помилованием и каким-то иным видом освобождения осужденного от наказания, то вопрос должен решаться не в пользу помилования. Помилование – исключительная мера, и применять его следует довольно редко. Возможны случаи, когда осужденный исправился, но по формальным признакам не имеет права ни на какой вид досрочного освобождения. К таким лицам, а также к тем, у кого сложилась чрезвычайная жизненная ситуация, и должно применяться помилование. Именно поэтому помилование применяется не на тех же основаниях, что и другие виды смягчения участи осужденных, а нередко вопреки им. В Конституции РФ (ст. 89), наделяющей Президента РФ правом помилования, не определены конкретные виды смягчения участи виновных, и не указано, какие именно категории виновных подлежат помилованию. Детализирует предписания Конституции РФ Уголовный кодекс РФ. Им устанавливается, что помиловать можно только осужденных и лишь с применением конкретных видов освобождения, перечисленных в ст. 85 УК РФ, к которым относится освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение или замена назначенного наказания более мягким видом наказания, снятие судимости. Положение, утвержденное Указом Президента РФ № 1500, закрепляет примерный перечень оснований применения помилования, оставляя его открытым, и указывает категории осужденных, как правило, не подлежащих помилованию. Ограниченность и исчерпаемость списка критериев, по которым можно судить о возможности и обоснованности применения какого-либо поощрения к осужденному, приводит к их, хотя и не полному и не дословному, но все же дублированию в различных нормах УК и в упомянутом Указе Президента РФ. Данные о личности осужденного, его поведении, отбытом сроке, совершенном преступлении, степени исправления и некоторые иные данные кладутся в основу при принятии решения, какую именно поощрительную норму применить к осужденному. И именно поэтому важно, чтоб помилование не входило в конкуренцию с другими видами досрочного освобождения и уж тем более не приводило к ревизии вынесенного приговора. Последнее обстоятельство нередко служило основанием применения помилования для Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, о чем неоднократно упоминал ее председатель А. Приставкин [4, с. 20]. К сожалению, и в настоящее время некоторые общественные деятели видят в помиловании средство исправления судебных ошибок [5]. Встав на такую позицию, придется признать, что помилование корректирует приговор, вмешиваясь в сферу деятельности судебной власти, что совершенно незаконно, поскольку помилование не вносит изменений в приговор, не подвергает сомнению его справедливость. Судебные ошибки следует исправлять путем преобразования системы правосудия, а не с помощью помилования. В завершение хотелось бы привести слова профессора Ю. М. Ткачевского, с которыми нельзя не согласиться: «…необходимость существования помилования определяется тем, что формальное ограничение различных видов освобождения от уголовной ответственности, наказания и судимости может вступить в противоречие с потребностями жизни, с целесообразностью осуществления нестандартного подхода к личности, совершившей преступление» [6, с. 293]. И пусть это будут не только лица, осужденные за преступления небольшой или средней тяжести, которым назначены незначительные сроки лишения свободы или наказания, не связанные с изоляцией от общества. Пусть количество помилованных исчисляется единицами. От этого ценность данного поощрения не уменьшится. Но именно в таком виде институт помилования должен существовать в наше время, а целесообразность сохранения его самого не подлежит сомнению, поскольку милосердие выше справедливости.
Литература: 1. В ред. Указа Президента РФ от 19 мая 2009 г. 2. См.: Елисеева Н.В., Михлин А. С. Помилование в Российской Федерации. М., 2001. С. 50. 3. См.: Медведев помиловал 29 россиян / http://www.peoples.ru/state/ king/russia/ dmitry_medvedev/news_medvedev_pomiloval_29_rossijan.shtml. 4. См.: Приставкин А.И. Выступление на конференции в Саратове 25-26 октября 2001 г. // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказания». М., 2002. С.20. 5. Светова З. Почему в России плохо отлажен механизм помилования осужденных / http://www.civitas.ru/press.php?code=3612&year=2009&month=8. 6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало-М», 2002. С. 293.
